euinside

EN | BG

• EN | BG
• Теми
• За Нас
• Проекти
• Авторски Права

Преди повече от 10 години, една американка ме попита, по какъв начин ние в България избираме политическите си представители. Въпросите й бяха конкретни: Как гласувате за някого, при положение, че не го познавате? Как избирате даден човек, без той да е поел конкретен ангажимент към вас? И не на последно място, как е възможно избраният от вас човек да не се отчита пред вас?

И до ден днешен, отговор на тези въпроси нямам. Само след седмица ще избираме кандидати за Европейския парламент, а месец по-късно, представители в националния парламент. Изминалият месец и вниманието на хората, които се итересуват от политика, беше фокусиран предимно върху събития, които трудно могат да бъдат определени като политика. Темата за столичния боклук, ударни назначения на възлови административни постове преди края на мандата, промени в изборното законодателство и "мажоритарната" възможност за хора със съмнителна репутация да се явят на избори и да заменят килията с пленарната зала. Не на последно място, случващото се около регистрацията на СДС - процес, който освен политическите абревиатури на участниците, е политически дотолкова, доколкото е пример и доказателство за това, че у нас е на лице отказ да се прави политика.

Седмица преди изборите и в "разгара" на политическата кампания не друг, а председателят на Върховния административен съд Константин Пенчев, един спокоен и възпитан човек, не се стърпя и вместо да се ограничи в прочитането на решението на съда по отказа на регистрация на Синята коалиция от ЦИК, направи изявление, което е не просто скандално, а ясно показва как у нас се прави политика и какво се крие зад понятия като независим орган и спазване на закона. Константин Пенчев в прав текст заяви, че не е възможно в една правова държава, да се прави опит да бъде заличен реален политически субект представен на парламентарно ниво под претекст за липсващ документ, който не друг, а орган на властта е възпрепятствал да бъде издаден. Нещо повече, председателят на ВАС заяви, че при решението си независимата ЦИК си е позволила да отхвърли и да не се съобрази с взети вече решения на Върховния административен съд и съществуващата по този повод правна практика по казуса със СДС, а на всичко отгоре членове на комисията са си позволили подигравателни коментари по адрес на ВАС и, за капак, са се обаждали на висшия магистрат в периода между заседанието на съда и взимането на решение.

Споменаването на тези обстоятелства е важно, защото по-ясен пример за това как се правят избори 20 години след 1989 година няма. Ако се запознаете с протокола на заседанието на ЦИК по повод решението да не бъде вписана Синята коалиция в изборите за национален парламент, ще получите пълна картина за това, колко удобен е отказът от страна на Софийския градски съд да не регистрира новото ръководство на СДС с, на пръв поглед, невини въпроси на членове на комисията защо СДС няма актуално състояние издадено от СГС и, щом е така, Законът трябва да бъде спазен и на Синята коалиция да бъде отказана регистрация, впрочем, аргумент на представител на ЦИК и по време а заседанието на ВАС. Защо не беше насрочено заседание на СГС, за да се уреди този въпрос очевидно е излишен въпрос на фона на случващото се.

Подобни, на пръв поглед, сложни и объркани събития, но с конкретни последствия са имено пример за това колко изобретателни могат да бъдат овластени хора по време на избори и защо не се занимават с това да застанат пред вас, да поемат конкретен ангажимент, да го изпълнят и след това да ви информират за това. И ако не го направят, на следващите избори да ги изпратите в небитието.

*Ладислав Цветков е репортер в телевизия Re:TV и фотограф. Той е и авторът на видеото в предишната статия за решението на ВАС, както и на много снимки, които euinside публикува.